注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zxcv6789的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

【转载】收入不公是因为产权没有界定给个人  

2014-09-19 12:44:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2013年1月18日,国家统计局发布2003-2012年的基尼系数。在官方口径中已经消失了十多年的基尼系数,一次性补上了十年数据。该数据显示,2003-2012年间,中国的基尼系数值多在0.47-0.49之间,在2008年达到顶峰0.491,近几年逐步下行,2012年为0.474。

这一数据引发了广泛争议,争议集中在:除了该基尼系数与此前西南财经大学一研究机构发布的0.61有差距外,2008年以后居民收入差距缩小的说法也与实际感受不符。一些扩大收入差距的因素,包括房价上涨,垄断行业收入快速上升,如果这些未能纳入统计,国家统计局估计出来的收入差距变动趋势也就不具备说服力。国家统计局发布该系数后,经济学家许小年说:用郑渊洁的话说,连童话都不敢这么写。但是李实等学者强调,城乡收入差距缩小是一个有利基尼系数缩小的因素。他们的测算显示,2003年开始城乡收入差距增大,2009年达到3.3倍,随后逐年下降。这主要是农产品价格上升、农村社会保障政府投入加大,农民工工资上升的原因,这些因素有数据支撑。唯一能解惑的,就是统计局公开原始数据和计算方法。2月1日,国家统计局公开了计算方法和依据,但是始终未披露原始数据。

根据联合国的定义,基尼系数的警戒线为0.4。即使2012年基尼系数为0.474,也意味着中国的贫富差距仍处于危险的高水平上。我关心的是:收入分配不平等的根原是什么?

一般认为,市场能够有效解决效率问题,但是不能有效解决公平问题。隐含的意思是,自由市场会导致两极分化,需要政府二次分配以提供纠正。这正是福利主义、社会保障大行其道的理论基础。但实际上,自由市场恰恰不可能导致两极分化。

市场经济是交易经济。自愿的交易一定双方都得到改善。在市场经济下,获取财富的唯一途径是让他人也获得财富。在市场经济中少数人可以成为大富翁,但他们成为大富翁是与社会大众财富增长相伴随的。所以,市场经济中人们是不会仇富的,那些大富翁,如洛克菲勒、比尔盖茨、巴菲特、乔布斯,他们不但不是人们仇恨的对象,反而是人们心中的大英雄。

故经济社会发生两极分化,一定是破坏了自由市场。市场以私有产权为前提,这是科斯定理基于我们的重要启示。种种所谓的市场失灵,常常只是因为我们破坏了其产权基础。

让我们回到经济学的收入概念上来。在经济学看来,凡是能够带来收入的都是资产,收入折现后的现值之和即是资本,因此资本也即资产的市值。是资产或者资本产生收入,它是收入的源流。因此,资产或者资本分配的状况影响和决定着收入分配的状况。当资产或者资本相对集中掌握在少数人手里时,收入分配就表现为向社会的这一少部分人倾斜,反映收入分配差距的基尼系数就会高。如果不考虑政府通过税收和补贴实行的收入再分配政策,那么一般来说,收入分配的差距反映的是资产或者资本配置的状况。

经济学还有一个重要概念,就是任何有价值的资源都不可能是真正的公有。产权国家所有的实际后果是把资产配置给了少数当权者。中国富裕者阶层尽管不乏凭才智和勤劳致富的,但也确有相当一部分人,是靠官商勾结、权钱交易等“寻租”行为发家致富的。在国有经济领域,一方面,一大批企业倚仗其行政垄断地位排挤其他参与者,谋取高额利润;另一方面,更有一些国企经营者和国家公职人员,通过种种不正当手段大肆侵吞国有资产。这些行为不是同时给他人带来财富的生产行为,而是减少他人财富的攫取行为,故必然造成两极分化。

有不少人,过去支持分税制,现在反对分税制,理由竟然是分税制下地方政府拿的少,但做事多,不得不搞土地财政。但地方政府并不是没有钱才搞土地财政。土地财政的根本原因是因为土地产权归地方政府;产权归地方政府,土地收入怎么可能归老百姓呢?中国百姓收入增长低于GDP增长,一个极其重要的原因是土地等重要生产要素产权没有界定给个人。

不学经济学的人,容易产生错觉,认为计划体制虽然缺乏效率,但是公平,没有两极分化。然而实际情况完全不是这样。正如没有饭吃是最大的问题食品,大家都穷,吃不起饭,这其实是更大的不公平与两极分化。而最关键的还是不可能大家都穷,吃不起饭,一定有一部分人吃得好。我们看朝鲜,城市农村剪刀差不是两极分化是什么?一白二胖的少数官僚阶层与面黄肌瘦的广大工人农民之间形成强烈反差,不是两极分化又是什么?

政府利用二次分配,的确可以产生好看的基尼系数。但是这得以司法独立、公正,并且权力接受广泛透明的监督为前提。而且这样做不仅有损效率,也不意味着就是真正的公平。

从避免两极分化的角度,完全不需要政府的二次分配。政府要做的是保护私有产权,推行法治。如此,任何获取财富的行为都会同时给他人带来财富,就保证了社会不会两极分化。

毫无疑问,社会有生来能力差、还遭遇不测风云的人,比如那些老弱病残没有劳动能力的人,这种情况下,就需要社会救助,需要政府有所作为。但是政府只应提供最低生存标准的保障。严格来讲,这是社会救助,不是以改善社会分配不公平为目的的二次分配。

无论如何,产权不能界定给个人,经济国有;权力得不到约束,政府介入具体经济活动,这才是造成两极分化的根本原因。经济国有,政府就不能不介入具体经济活动,法治也不能健全,官商们势必上下其手,两极分化于是很难避免。经验上,那些国有经济比重高的国家,收入分配不平等的问题就要严重一些,而产权一直私有的国家就不那么严重。所以,收入分配问题本质上乃是产权的问题。看到两极分化,看到老百姓收入增长跟不上GDP增幅,却看不到根本原因是产权没有清晰界定给个人,看不到是因为市场化还不够,这是不懂经济学。(作者:谢作诗,美国大唐集团中国区首席经济学家  浙江财经大学教授  人文经济学会特约研究员,欢迎光订阅我的微信公众号:xie-zuoshi)

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017